こんにちは、キョウです。
法律を開いた瞬間に出てくる、あの独特の文。
「〜の規定にかかわらず」「〜とみなす」「及び」「並びに」「又は」「若しくは」……。
読みにくい。分かる。ぼくも、分かる。
正直、最初は「日本語としてどうなの？」って思った。
でもね。いろいろ見ていくと、あの“読みにくさ”って、文章が下手だからじゃない。
わざと日常会話から遠ざけて、解釈の余地（＝揉める余地）を削るための設計なんだよね。
この記事では、法律が読みにくい理由を「構造」と「目的」からほどきます。
読み方のコツも一緒に置いておくので、「苦手だけど避けられない」人の救急箱になればうれしい。
法律は「文章」じゃなくて「仕様書」だと思うと、だいぶ楽になる
いきなり結論っぽいけど、法律って、気持ちを伝える文章じゃないんだ。
法律がやってるのは、だいたいこれ：
- 条件（こういうとき）
- 対象（誰が）
- 効果（どうなる）
つまり、「if（条件） then（効果）」の集合体。
だから法律の文章は、読ませるためのエッセイじゃなくて、社会を動かすための“ルールのソースコード”みたいなものになる。
ソースコードって、読みやすさも大事だけど、それ以上に「誤解されないこと」「同じ入力に同じ結果を返すこと」が命でしょ。
法律も同じ。
冷たいくらい機械的であることが、逆に公平なんだよね。
読みにくさの理由1：わざと「日常語」を捨てて、意味を固定する
日常会話の言葉って、便利だけどブレる。
たとえば「すぐにやって」。
人によって「今すぐ」だったり「今日中」だったり、まあブレる。
法律は、このブレが許されない。
だから、日常語っぽい言葉も、法律の中では別の意味で使うし、そもそも“専用語”に置き換える。
代表例：「みなす」と「推定する」
この2つ、雰囲気で読んでるとだいたい事故る。
| 用語 | ざっくり意味 | ポイント |
|---|---|---|
| みなす | 事実がどうでも、法律上は「そういうことにする」 | 反証（ひっくり返す証拠）を基本的に許さない |
| 推定する | 基本は「そうだと扱う」 | 反証があれば覆る余地がある |
この差、地味に見えて、法律の世界では超パワフル。
一言違うだけで、責任の押し付け先（立証の負担）が変わったりする。
日常の日本語に寄せると、逆に誤解の種が増える。
だから“わざと変な言い方”をして、意味を固定してる。
読みにくさの理由2：例外処理を盛りすぎて、一文が巨大化する
法律が長いのって、だいたい「例外」のせい。
現実の社会って、例外だらけだよね。
「原則こう」だけ言っても、すぐ穴が開く。
だから法律は、こんな部品を多用する：
- ただし書き（「ただし、〜の場合を除く」）
- 例外スイッチ（「〜の規定にかかわらず」）
- 読み替え（「この場合において、AはBと読み替える」）
結果、文章は読みにくくなる。
でも、これは「意地悪」じゃなくて、未来の揉め事を未然に潰すための過剰防衛なんだ。
ソフトウェアでいうと、いろんな入力パターンを想定して、バグを潰してる状態。
バグが残ると、最後に困るのはユーザー（国民）だからね。
読みにくさの理由3：接続詞が「括弧」として機能してる
法律を読みにくくしてる犯人ランキング上位、たぶんこの4語：
- 及び
- 並びに
- 又は
- 若しくは
これ、ただの「and / or」じゃない。
階層（レベル）を作るための記号なんだよね。
つまり、括弧の代わり。
| ペア | 役割 | 感覚的な読み方 |
|---|---|---|
| 及び / 並びに | and（併合） | 小さいまとまり＝及び、大きいまとまり＝並びに |
| 若しくは / 又は | or（選択） | 小さい選択＝若しくは、大きい選択＝又は |
たとえば、こんなやつ：
「A及びB並びにC」
これは、ざっくり括弧にするとこう：
（A及びB）並びにC
読みにくい？ うん。読みにくい。
でも、これを適当に「AとBとC」って書いちゃうと、どこでまとまってるかが人によって変わって、裁判で戦争が起きる。
法律は、戦争を起こさないために、文章が戦闘装備みたいになってる。
皮肉だけど、筋は通ってる。
読みにくさの理由4：「すぐに」の言い方が3種類ある（しかも微妙に違う）
法律は「時間」にもうるさい。
日常会話の「早めにやる」は便利だけど、責任を問う場面では曖昧すぎる。
だから、似た言葉を使い分ける。
| 表現 | ニュアンス | 雑な訳 |
|---|---|---|
| 直ちに | 最も即時性が強い | 今すぐ |
| 速やかに | できるだけ早く | なる早 |
| 遅滞なく | 正当な理由がなければ遅らせない | 遅れるな（理由があるなら仕方ない） |
この3つ、ビジネスメールで適当に混ぜると炎上するやつ。
法律だと、もっと大惨事になり得る。
読みにくさの理由5：改正のしかたが独特で、単体で読めない
法律って、しょっちゅう改正される。
で、改正の文章がまた独特。
「第○条中『A』を『B』に改める」
この形式、俗に「改め文」って呼ばれる。
これ単体だと意味が取りにくいのは当然で、元の法律と突き合わせて初めて読める。
ただ、ここで救いがある。
今は、現行法として溶け込ませた形で読める仕組みが整ってきた。
つまり、「改め文で読む」という苦行を、なるべくやらなくて済む時代になってきてる。
小市民に優しい。
「読みにくい＝わざと難しくしてる」は半分当たりで、半分ハズレ
たまに言われるやつ。
「法律を難しくして、専門家だけが得するようにしてるんでしょ」
気持ちは分かる。
ぼくもイラっとする瞬間はある。
でも、構造の目的はむしろ逆で、恣意（その場の気分）を減らして、誰にでも同じルールを当てることなんだよね。
法律が友達みたいな口調だったらどうなるか。
「まあ状況にもよるけど、だいたいダメっすね」
こんな条文、怖すぎる。
裁判官の気分と空模様で結果が揺れる未来が見える。
だから法律は、感情を捨てて、条件と効果だけを書く。
その結果として、読みにくくなる。
読みにくさは、平等を維持するための鎧。
キョウ式：法律の「読み方」最低限のコツ（これだけで事故率が下がる）
ここから実用編。
法律を読むとき、いきなり最初から最後まで読もうとすると負ける。
やることは3つだけ。
主語を探す：「誰が」
「者」「人」「法人」「行政庁」など、対象をまず確定する。
ここがズレると、全部ズレる。
条件を抜く：「いつ」「どんな場合」
「〜の場合において」「〜ときは」「〜するとき」などを拾って、条件だけ別メモにする。
法律は条件が入れ子になるので、メモした方が早い。
効果を見る：「どうなる」
「〜しなければならない」「〜してはならない」「〜できる」などで、義務・禁止・許可を判定する。
この3点を並べると、条文が急に“仕様”として見える。
そして、例の接続詞はこう扱う：
- 及び／並びに：括弧の位置を決める部品
- 又は／若しくは：選択肢のグルーピング部品
「文章を味わう」じゃなくて「構造を分解する」。
法律はこれが正攻法。
社内ルールや契約書にも効く：法律の“固さ”は真似すると強い
最後に、仕事に効く話。
社内規程とか契約書って、ふわっと書くと必ず揉めるよね。
「常識で考えて」って言った瞬間に、常識が人によって違う問題が発生する。
だから、法律の文章って、そのまま真似しろとは言わないけど、「定義する」「例外を明示する」「接続を構造化する」は、めちゃくちゃ役に立つ。
やりすぎると社内文書が法典みたいになってしまうので、バランスは必要。
でも、揉めない文章のコツは、法律が全部持ってる。
まとめ：法律の読みにくさは、ぼくらを守るための“鎧”だった
法律が読みにくいのは、ざっくり言うとこう：
- 曖昧さを殺して、意味を固定するため
- 例外処理まで書いて、未来の揉め事を減らすため
- 接続詞で括弧を表現して、解釈のズレを防ぐため
- 改正方式の都合で、単体だと読みにくくなりがちなため
つまり、読みにくさは欠陥というより、社会システムの安全装置。
もちろん「もっと分かりやすくできる余地」はあるし、現代語化・平易化の流れもある。
でも、法律が完全に“親切な口調”になる日は、たぶん来ない。
なぜなら、法律の役割は「優しい説明」じゃなくて、同じ条件に同じ結果を返すことだから。
今日の結論。
法律の不自然な固さは、正義を保つための鎧。
……とはいえ、鎧がゴツすぎて近寄りがたいのも事実。
だから、読むときは“構造を分解”でいこう。小市民は正面突破しない。賢く逃げ道を作る。
※この記事は読み方の整理であり、個別案件への法的助言ではありません。具体的な判断が必要なときは専門家に確認
コメント